von mir aus gsegn mocht a vergleich von de technologiedn eh koan sinn:
wo ADSL2+ vernünftig laft (7, 10 oder 20 MBit), isch eolo, b44 und co eh koane alternative (außer als ausfollsicherung vielleicht).
wo obiges net verfügbor isch bzw schlecht laft, gibs widerum koane alternative zu eolo bzw b44.
von mir aus gsegn mochts also koanen sinn dass do piloly DSL mit eolo vergleicht. er solls mit b44 vergleichen...
man muas jo a net ADSL2+ mit glosfaser vergleichen. wo zwoateres verfügbor isch wert sel genummen (außer vielleicht folls di telekom angaling VDSL2 unbiatet und man sem mehr geschwindigkeit kriag als bei di glosfoseronschlüsse (wo mehr geschwindigkeit möglich war ober eben net verkaft wert bzw extrem teuer isch)).
und wenn man eppas vergleicht, nor bitte anhond von di realen werte de man im optimalfoll a erreicht.
Es isch net korrekt, a eolo verbindung mit do theoretischen maximalgeschwindigkeit (de man aus gründen der überlostung, überbuchung, schlechtem empfong a net olm erreicht) mit a ADSL-verbindung zu vergleichen de außerholb do optimalen reichweite betrieben wert.
klor heart do piloly lei von schlecht lafendem DSL, weil olle onderen leit wern sich gor net bei ihm melden...
so, und eats a schians wochenende enk!
