Kann man allen Speedtests vertrauen ?

tisner.

Ich glaube diesen Speedtets wie http://www.speedtest.net kann man nicht vertrauen, z.B. wird bei dem die Latenzzeit immer falsch angezeigt und hatte bei mir und auch bei anderen offt zu hohe Ergebnisse :!:

Bei mir stimmt die Latenzzeit und die Bandbreite bei http://www.speedmeter.de immer, im gegensatz zu http://www.speedtest.net , deswegen glaube ich das man http://www.speedmeter.de mehr vertrauen kann. Wie seht ihr das ganze ?

ahrner

Vielleicht ist inzwischen bei speedtest.net ganz einfach zu viel los?

tisner.

ahrner schrieb
Vielleicht ist inzwischen bei speedtest.net ganz einfach zu viel los?

Hmmm... Bei so vielen Servern ist das unwahrscheinlich.

bik

Ich schreibs mal hier rein, anstatt in die Diskussion von s24 und forum123 (oder forum456?...kA :))

Wenn man die Speedtests vergleichen will muss man wissen wie sie funktionieren. Da es laut Homepage von speedtest.net es sich um eine kommerzielle Speedtest Software von Ookla handelt werden sicher nicht alle Details bekannt gegeben, aber z.B. steht in der speedtest.net FAQ folgendes zu deren Pings:

What is ping and how do you measure it?

Ping on Speedtest.net is a bit different than a traditional command-line ping which uses ICMP. We are measuring the time it takes to get a response for an HTTP request sent to the server. The number will be higher than an ICMP ping, but the relative value to other tests is still very useful. The server you ping the lowest to will usually be the server that provides the most accurate bandwidth measurement.

http://speedtest.net/qna.php

speedtest.de macht wahrscheinlich normale ICMP Pings, deshalb sind sie niedriger. Sicher unterscheiden sich die einzelnen Speedtests noch weiter in ihren Testmethoden, deshalb kann man nicht einfach vom Ergebnis darauf schließen ob ein Speedtest besser/schlechter ist.

tisner.

Beim Anzeigen dieses Inhalts ist ein Fehler aufgetreten. Wenn du ein Benutzer bist, versuche es später erneut. Wenn du ein Administrator bist, überprüfe deine Flarum-Protokolldateien, um weitere Informationen zu erhalten.

bik

Was heißt "kompatibel"?

Ob die Latenzzeiten niedrig sind hat auch maßgeblich was mit dem Provider zutun, welches Routing der macht. Wenn die speedtests erst über den Atlantik oder nach GB und zurück laufen kann kein gutes Ergebnis raus kommen. Die Route bzw. den Host zeigen die speedtests aber nicht an, um das selbst nachzukontrollieren. Um die Latenz der reinen Funkverbindung zu testen ist es besser man macht selber einen traceroute und schaut sich die Zeit bis zum ersten Host des Providers an.

tisner.

Dass die Latenzzeit bei weiterer Entfernung schlechter wird ist ja logisch und das viel vom eigenen Provider abhängig ist auch, hab ich ja selbst unter dem Thread von : Latenzzeiten von BB44+, geschreiben. Das was du gerade geschrieben hast sind ja einfach nur normale Faktoren der Latenzzeit, nur kommt bei den Funktechnologien das Wetter und die Latenzzeit des Funk-Netzes selbst bis zum Backbone (die bei Motorola Canopy ja sehr gut ist 5-7ms) noch hinzu. Wenn u.a. der Provider die Fehlerkorrektur ausschaltet, bekommt man eine viel bessere Latenzzeit, das währe dann Fastpath was bei Funktechnologien leider nicht möglich ist, nur verstehe ich nicht was das jetzt mit den Speedtests zu tun hat ? Desweiteren glaube ich nicht dass bei einer deutschen Test-Homepage wie www.speedmeter.de, der Test über den Atlantik und weiß Gott noch wohin geht : , der Test-Server ist bei www.speedmeter.de ganz sicher in Deutschland ! Bei www.speedtest.net, müsste ich beim Server in Mauren eigentlich eine viel bessere Latenzzeit haben, aber da habe ich eben immer Werte über 200ms, daraus schließe ich das die Latenzzeit bei www.speedtest.net komplett falsch ist und da bin ich mir 100% sicher, wie sie dann gemessen wird ist mir eigentlich egal, wenn sie nicht stimmt, ich habe halt festgestellt das die Latenzzeit bei mir, bei www.speedmeter.de relativ richtig angezeigt wird.

bik

Ich glaube auch morgen wirds regnen...

buz

sigsch nor werden die seitenscheiben automagisch wieder va die drecking scheibenputzmittelreschte befreit :

bruj

tisner.

Mir gefällt immer wie sich meine Threads entwickeln : :

bik

Mal wieder was zum Thema. Hab mir mal angeschaut wie speedtest.net, speedtest.de und Alpikom ihre Speedtests durchführen.

Die speedtest.de Adresse scheint sich seit heute ein Domaingrabber geangelt zu haben, aber speedmeter ist soweit ich sehe die selbe Seite.

speedtest.net

Latenz: macht 10 HTTP-Requests, der Server liefert jeweils 10 Byte als Antwort. Als Latenzzeit wird dann wahrscheinlich die durchschnittliche Wartezeiten zwischen Request/Response hergenommen.

Download: es wird einmal ein 350x350 JPEG von 245388 Byte Größe heruntergeladen und dann nochmal in einer weiteren Anfrage ein 500x500 JPEG von 505544 Bytes.

Upload: Ingesamt 4 HTTP-Anfragen an den Server. Bei den ersten beiden werden je 8009 Bytes an Zufallsdaten an den Server geschickt, bei den letzten beiden 70163 Byte.

speedmeter.de (speedtest.de?!)

Latenz: 44 HTTP-Requests (immer über die selbe TCP Verbindung)

Download: der Webserver schickt laut Angabe 40MB an Daten, der Browser schließt die Verbindung aber von sich aus schon weit früher - bei meinem Test wurden 520kb heruntergeladen. Ich denke hier entscheidet der Speedtest wann er genug Daten hat und beendet die Verbindung.

Upload: 65540 Bytes werden an den Server gesendet.

alpikom

http://www.alpikom.it/index.php?Itemid=49&option=com_wrapper

Testet nur den Download. Es werden einfach vom Webserver fast 4MB an '0'er heruntergeladen.